151

　　姜雷

　　一直行事低调的银泰系隐忍了6年，最终以一纸“致鄂武商全体股东之公开信”，将对鄂武商A（000501.SZ）大股东武商联的不满及自身诉求公布于众。

　　浙江银泰投资有限公司（下称“银泰”）在公开信中称，已经在杭州当地法院对武商联及其一致行动人武汉市 总工会、武汉阿华美公司，武商联董事长刘江超、湖北山河律师事务所提起诉讼。7月7日，鄂武商也发布公告予以证实。

　　银泰百货CEO、鄂武商董事陈晓东在接受本报专访时表示，发公开信并不是为了要和大股东决裂，而是从全体股东的利益出发，希望寻求一个能与大股东公平、公开的对话平台。

　　陈晓东强调，银泰与武商联股权之争的说法并不准确，本质上应该是理念之争。银泰并非一定要谋求第几大股东的地位，之前的数次增持股票，也是为了两大诉求希望能主导完成重组、把鄂武商做好。

　　截至发稿，大股东武商联方面并未对银泰公开信做正式回应，也未与银泰方面进行协商和沟通。

　　公开信

　　“6月28日中午，随着一句‘我主持会议，我说了算！’，鄂武商的年度股东大会被现任董事长刘江超粗暴地喝止了。”浙银投全文共4300字公开信，以这样冲突性的场景描写开篇。

　　当天从外地赶来的陈晓东，原本希望在会上能够将银泰就鄂武商发展等诉求与大股东鄂武商进行面对面的沟通，但武商联却并没有给他这个机会。“股东会后半场是股东交流时间，但却剥夺了我们作为股东的发言权。”陈晓东说。

　　当陈晓东走出鄂武商股东大会现场那一刻，就已经注定银泰系和大股东的矛盾将公开化。面对守候在楼下的记者，陈晓东丢下一句，你们都看到股东的待遇了吧，匆匆离去。

　　7月4日，浙银投在官方网站发布了全名为《请大家共同关注，制止改革开放及民主法制的倒退》公开信。陈晓东表示，一直以来，银泰方面都敞开沟通之门，希望能与大股东进行交流沟通，但却始终得不到任何回应。在他看来，“写这封信，也是没有办法的办法，作为公司的二股东，我们连基本的发言权和知情权都得不到尊重，更何况那些中小股东投资者。”

　　在公开信中，银泰直接提出“鄂武商董事长刘江超权力有多大”、“鄂武商是大股东私人企业还是公众公司”、“国有资产流失谁来负责”的质疑。在阐述了银泰遭遇不公平待遇的各种事实后，银泰还就自身诉求、股东间诉讼等问题表达了自己的看法。

　　控股权之争

　　银泰并不担心公开信会导致双方的矛盾冲突更甚。用陈晓东的话说，话不说不明、砂锅不打一辈子不漏。“对于银泰而言，投资鄂武商遭遇到的不公正待遇不是一天两天，是6年的时间。”前银泰高管称。

　　如公开信所言，银泰方面是在2004　年应武汉市有关领导邀请而投资鄂武商的，投资后却“被要求”不许做第一大股东。但银泰始终支持并充分尊重了武商联作为鄂武商第一大股东依法行使其权力。

　　上述前高管透露，2006年，银泰系与武汉国资就大股东地位进行了第一次的博弈，双方通过法人股转让、二级市场增持等方式，争夺第一大股东地位。“当时的增持，还是看好鄂武商的投资价值，并不是为了控制鄂武商，即便是获得第一大股东地位，也是为了将我们的经营管理理念更多地输入进来”。但最终在有关方面调停下，银泰系选择了与对方和解，甘居二股东的地位。

　　这样的说法与银泰公开信表述也基本一致。银泰方面称，已经给予武商联以充分的信任与合作，包括由武商联主导公司运作把企业做好，并尽快按证监会要求解决同业竞争，完成重组。

　　陈晓东对本报说，银泰投资鄂武商以来，上述的基本诉求却一直没有得到满足。“我们已经给了大股东足够的时间，也给了充分的诚意和忍耐。正如我们公开信中表述的，大股东在这两个方面并没有拿出任何实质措施。”

　　在陈晓东看来，到去年底，武商联向证监会承诺的解决同业竞争、完成重组的三年期限早已经到期。

　　正是在这样的情况下，银泰才决定小幅增持股票。“既然大股东做不好，那么就由银泰来主导这些事情，不是说非要争这个大股东地位，而是希望去做这个事情，这是理念之争，是我们投资的诉求。”陈晓东说。

　　经营理念

　　从3月28日起，银泰系三度通过二级市场增持谋求大股东地位。但每次增持后，武商联都通过结盟，先后与武汉经发投、武汉开发投等七家成为一致行动人，以确保大股东地位。

　　“这些举措真的令人费解，比如突然宣布重组失败，一天内在高位突然增持股票。其实如果大家理念一致，谁是第一大股东都无所谓，这只是一个措施，如果大家目标一致，银泰作为几股东又有什么关系呢？”陈晓东表示。

　　更让银泰不解的是，即便双方理念不一致，也可以坐下来谈，但武商联并没有给过银泰方面任何机会。“这一点我们也不是特别理解，股东之间是要相互尊重，真诚地沟通，但如果连沟通的渠道都没有就没有办法了。”陈晓东强调。

　　银泰公开信称，把公司做好，就是要切实落实鄂武商法人治理结构、明确发展思路、改善经营管理、提高经营效率、引入激励机制，力争将上市公司业绩赶上银泰百货整体水平。

　　有消息称，在6月底的股东会上，投资者质疑武商联的盈利水平，鄂武商董事长刘江超并不赞同，他表示，鄂武商无论在营业额、盈利水平还是税后额，都绝对位列国内前十。而取得这样的成绩，鄂武商靠的是自己，没有靠投资者一分钱。双方关于理念的分歧由此可见。

　　银泰资料显示，鄂武商去年国内口径营业额105亿元、上缴税收约5.7亿元、税后利润2.9亿元、近十年累计分红1亿元、目前市值88亿元。而银泰百货年国内口径营业额87亿元、上缴税收6.5亿元、税后利润6.9亿元、近三年累计分红6.2亿元、目前市值210亿元。

　　陈晓东并不愿对两家企业的业绩进行更多的对比，他强调说，数据可以说明一切，银泰机制和团队保证了银泰能够取得如此优异的成绩。

　　官司和未来

　　“我们并不希望将这些矛盾公开，但受到了这样不公平的待遇，最后连基本发言权和知情权都被剥夺，如果再不采取措施保护自己。不仅仅是对自己，对整个鄂武商和其他股东，都是不公平的。”陈晓东表示。

　　7月4日，银泰已经将武商联反诉上法院。之前的5月，武商联一致行动人武开投已在武汉对浙银投提起诉讼，理由是浙银投涉嫌违反我国外资收购上市公司的法律法规、在二级市场违规增持公司股份。

　　“在没有任何沟通的情况下，也没有做任何调解的情况下，一家以城市建设和开发为主营业务的企业去告我们，这合乎情理吗？”陈晓东如是说。此次反诉，银泰认为，武商联涉嫌在一致行动人协议中制作虚假文件、严重违反上市公司信息披露准则、违规增持股票等违法违规行为。

　　银泰方面还是希望争取来自武汉市委市政府的支持。在上述银泰前高管看来，武商联种种不合逻辑的做法，来自于武商联部分既得利益者和集团，而并非武汉市国资系。

　　陈晓东并不否认银泰已经在谋划下一步的动作，他强调，银泰资金不是问题。“但现阶段，银泰还是希望能够大股东坐下来，就双方的诉求和企业的发展共同商讨。”

　　普元林阳投资公司总经理王岩分析称，下一步，银泰系还是会采取二级市场增持和寻求一致行动人的方法来增强在鄂武商的话语权。

　　实际上，银泰方面亦认为，作为二股东，其在董事会地位长期以来与其持股比例并不相符。在2010年11月之前，几乎与大股东持股比例相差无几的二股东在11人组成的董事会中，长期以来只拥有1到2名席位。

　　目前，大股东武商联占据6席，二股东浙江银泰占据5席。王岩分析称，如果双方在控股权之争上难以分出高下，或者没有第三方力量出现。很有可能造成董事会内部的直接冲突。“在某种程度上，有点类似国美电器黄氏家族与陈晓之争的味道，即大股东与投资者在董事会形成僵持局面。这在很大程度上会影响到公司在经营、投资方面的种种决策。”王岩称。