杠杆水平:一季度全部债基平均杠杆水平保持稳定
历史回顾:14年下半年以来杠杆逐渐下降
全部债基:2017年一季度,债基平均杠杆水平保持稳定
去除定开债基、分级债基、指数债基后,纯债基金杠杆下降相对明显
杠杆分布:5成以上基金低杠杆操作
5成以上债券型基金低杠杆(小于110%)运作,中等杠杆水平(110%-130%)次之,高杠杆(大于130%)最少,占比10%左右,可见一季末债券型基金总体以低杠杆运作为主。
纯债基金低杠杆操作的基金数量占比最高,占比在60%左右,而高杠杆操作的基金数量占比不到10%;一级债基的整体杠杆水平相对较高,高杠杆操作的基金占比14.2%,而低杠杆操作的基金数量不到50%;二级债基的杠杆水平则较为均匀的分布在中低水平,低杠杆基金占比约为50%,中等杠杆的基金占比约为40%。
个基杠杆变化:杠杆操作分化,债券基金一半加杠杆一半降杠杆
杠杆变化概览:无论从全部债基来看还是从细分类型来看,各类债基加减杠杆的比例均在5成左右。具体来看,一级债基降低杠杆的比例相对较高,占比53.28%,二级债基降低杠杆的比例相对较低,占比45.56%。
个基杠杆排行榜:大额申赎影响基金杠杆
2017年一季度,债市在经济企稳、利率上调、资金面紧张、美联储加息、三行一会资管新规、MPA监管趋严等多重利空先后打击下,尽管有配置需求或者各种传闻带来的短期波段,但总体呈下跌走势。具体来看,与去年12月末相比,截至3月31日,1年期国债上行21BP至2.86%,10年期国债上行26BP至3.27%,1年期国开债上行38BP至3.56%, 10年期国开债上行42BP至4.06%。全季度来看,中债总净价指数下跌1.43%,中债企业债总净价指数下跌3.35%,中债国债总净价指数下跌1.48%,中证转债上涨0.08%。
尽管债市下跌,但是一季度债券基金平均实现了正收益,这主要归功于基金经理们正确的判断与策略。基金一季报公布完毕,就让我们通过有限的数据,窥探一下基金经理们究竟是如何操作的。
凯石金融产品研究中心采用完成建仓(成立六个月以上)的债券型基金作为基金样本,并根据基金契约是否限制参与转债投资、打新、股票投资以及可转债投资比例,将债券型基金分为纯债基金(不参与转债、打新、股票)、一级债基(可参与转债、打新,不参与股票)、二级债基(可参与转债、打新、股票)和可转债基金(可转债投资占债券投资80%以上)。
杠杆水平:一季度全部债基平均杠杆水平保持稳定
历史回顾:14年下半年以来杠杆逐渐下降
我们以总资产与净资产的比率来衡量债券型基金的杠杆情况。可以看到,从2008年开始,各类型债券基金的杠杆整体呈上升趋势,至2014年2季末达到最高点。2014年3月10日中国证监会审议通过104号令《公开募集证券投资基金运作管理办法》,办法规定自2014年8月8日起,公募债基杠杆率要求在140%以内,两年缓冲。再加上2014年下半年开始股市牛市对债基杠杆也有较大的下拉作用,因此债券基金的杠杆从14年下半年以来是持续下降的。
全部债基:2017年一季度,债基平均杠杆水平保持稳定
根据凯石金融产品研究中心统计,截止2017年3月31号,全部债基的杠杆由去年四季度的115.74%上升至116.02%,保持稳定。分类来看,纯债基金杠杆由115.94%下降至115.40%,变化幅度为-0.54%;一级债基的杠杆由111.53%上升到112.96%,变化幅度为1.43%;二级债基的杠杆由107.46%上升到110.74%,变化幅度为3.28%;可转债基金的杠杆由119.85%上升到119.93%,变化幅度为0.08%。整体看来,一季度杠杆水平基本保持稳定,二级债基杠杆上升相对明显(可转债基金样本数量过小,均值代表性较差,不作讨论)。
表1 全部债券基金及细分类型杠杆变化 |
基金分类 |
16年三季度 |
16年四季度 |
17年一季度 |
季报杠杆变化 |
全部债基 |
118.69% |
115.74% |
116.02% |
0.28% |
纯债基金 |
119.79% |
115.94% |
115.40% |
-0.54% |
一级债基 |
113.62% |
111.53% |
112.96% |
1.43% |
二级债基 |
108.08% |
107.46% |
110.74% |
3.28% |
可转债基金 |
122.85% |
119.85% |
119.93% |
0.08% |
资料来源:凯石金融产品研究中心,WIND |
去除定开债基、指数债基后,纯债基金杠杆下降相对明显
由于定开债基不受杠杆率140%的限制,而指数债基的大类资产和券种配置并不由基金经理主动操作,因此在接下来的讨论中,会从样本中去除这三类基金。
根据凯石金融产品研究中心统计,截止2017年3月31号,去除定开债基、指数债基后全部债基的杠杆由去年四季度的113.11%下降到112.46%,基本持平。分类来看,纯债基金杠杆由113.58%下降至110.82%,变化幅度为-2.76%;一级债基的杠杆由115.26%下降到114.32%,变化幅度为-0.95%;二级债基的杠杆由111.43%上升到112.80%,变化幅度为1.37%;可转债基金的杠杆由108.45%上升到109.86%,变化幅度为1.41%。可以看到,去除定开债基、指数债基后,纯债基金和一级债基杠杆下降,二级债基和可转债基金杠杆上升。究其原因,纯债基金及一级债基对于杠杆的运用一直以来都比较充分,因此在债市行情弱的背景下,下降也会格外明显。
表2去除定开债基、分级债基、指数债基后全部债基及细分类型杠杆变化 |
基金分类 |
16年三季度 |
16年四季度 |
17年一季度 |
季报杠杆变化 |
全部债基 |
114.70% |
113.11% |
112.46% |
-0.65% |
纯债基金 |
114.92% |
113.58% |
110.82% |
-2.76% |
一级债基 |
116.80% |
115.26% |
114.32% |
-0.95% |
二级债基 |
113.35% |
111.43% |
112.80% |
1.37% |
可转债基金 |
108.27% |
108.45% |
109.86% |
1.41% |
资料来源:凯石金融产品研究中心,WIND |
杠杆分布: 5成以上基金低杠杆操作
5成以上债券型基金低杠杆(小于110%)运作,中等杠杆水平(110%-130%)次之,高杠杆(大于130%)最少,占比10%左右,可见一季末债券型基金总体以低杠杆运作为主。
分类来看,纯债基金和可转债基金低杠杆操作的基金数量占比最高,占比在60%左右,而这两类基金高杠杆操作的基金数量占比不到10%;一级债基的整体杠杆水平相对较高,高杠杆操作的基金占比14.2%,而低杠杆操作的基金数量不到50%;二级债基的杠杆水平则较为均匀的分布在中低水平,低杠杆基金占比约为50%,中等杠杆的基金占比约为40%。
表3 债券基金杠杆分布 |
基金分类 |
低杠杆(小于110%) |
中等杠杆(110%至130%之间) |
高杠杆(130%以上) |
全部债基 |
53.20% |
35.50% |
11.30% |
纯债基金 |
59.70% |
28.70% |
11.60% |
一级债基 |
47.30% |
38.50% |
14.20% |
二级债基 |
50.80% |
39.90% |
9.30% |
可转债基金 |
62.50% |
31.30% |
6.30% |
资料来源:凯石金融产品研究中心,WIND
|
个基杠杆变化:杠杆操作分化,债券基金一半加杠杆一半降杠杆
杠杆变化概览:杠杆操作分化,债券基金一半加杠杆一半降杠杆
个基杠杆方面,凯石金融产品研究中心对上述基金样本进一步筛选,仅考虑完成建仓期在2016年四季度(即成立于2016年6月之前)的基金。
无论从全部债基来看还是从细分类型来看,各类债基加减杠杆的比例均在5成左右。具体来看,一级债基降低杠杆的比例相对较高,占比53.28%,二级债基降低杠杆的比例相对较低,占比45.56%。
个基杠杆变化排行榜
大额申赎影响杠杆。分析个基杠杆排行榜,排名靠前的个基中多次出现由于大额申购赎回导致的杠杆大幅变动。从基金规模数据来看,一般是在期末时规模激增或骤减,导致基金经理的操作收到影响,在季末时点上还未及时根据申赎调整配置。
表4 纯债基金加杠杆TOP5排行榜 |
基金代码 |
名称 |
类型 |
基金经理 |
今年一季度杠杆 |
去年四季度杠杆 |
加杠杆幅度 |
杠杆变化原因推测 |
000187 |
华泰柏瑞丰盛纯债A |
纯债基金 |
陈东 |
135.47% |
103.91% |
31.56% |
基金经理认为经济基本面很可能走出前高后低的趋势,因此采用短久期高杠杆的配置策略,获取较高的票息收入。 |
000655 |
鑫元稳利 |
纯债基金 |
张明凯 |
133.76% |
102.56% |
31.19% |
基金经理对后期市场走势并不悲观。组合进入到3月份之后开始逐渐转向积极,适当增加长端债券和杠杆水平。 |
002781 |
博时聚瑞纯债 |
纯债基金 |
邓欣雨 |
134.40% |
106.02% |
28.38% |
基金经理认为债市将会迎来一波博弈的交易性机会,因此采取防守中进攻的短久期策略,通过波段交易增强收益。 |
001911 |
博时裕恒纯债 |
纯债基金 |
鲁邦旺 |
128.24% |
100.09% |
28.15% |
基金经理认为债市将会迎来一波博弈的交易性机会,因此采取防守中进攻的短久期策略,通过波段交易增强收益。 |
530021 |
建信纯债A |
纯债基金 |
黎颖芳 |
129.82% |
104.08% |
25.74% |
季报中并未阐述主动加杠杆。从规模看,基金规模相较于去年四季度大幅缩水,因此推测是大额赎回导致的被动加杠杆。 |
资料来源:凯石金融产品研究中心,WIND |
|
表5 纯债基金降杠杆TOP5排行榜 |
基金代码 |
名称 |
类型 |
基金经理 |
今年一季度杠杆 |
去年四季度杠杆 |
加杠杆幅度 |
杠杆变化原因推测 |
000298 |
中海纯债A |
纯债基金 |
江小震 |
102.43% |
203.24% |
-100.80% |
去年四季度遭遇大额赎回,杠杆被动上升。今年一季度回复到正常水平。 |
161603 |
融通债券AB |
纯债基金 |
王超 |
121.49% |
212.61% |
-91.12% |
去年四季度遭遇大额赎回,杠杆被动上升。今年一季度回复到正常水平。 |
519740 |
交银丰盈收益A |
纯债基金 |
连端清,于海颖 |
116.01% |
156.36% |
-40.36% |
基金经理顺应市场走势调整持仓债券,降低组合杠杆与久期。 |
002568 |
博时裕发纯债 |
纯债基金 |
陈凯杨 |
100.04% |
132.76% |
-32.72% |
今年一季度规模大幅增加,杠杆可能被动下降。 |
002341 |
招商招瑞纯债A |
纯债基金 |
刘万锋 |
100.24% |
132.86% |
-32.63% |
基金经理主动操作。 |
资料来源:凯石金融产品研究中心,WIND |
|
表6 一级债基加杠杆TOP5排行榜 |
基金代码 |
名称 |
类型 |
基金经理 |
今年一季度杠杆 |
去年四季度杠杆 |
加杠杆幅度 |
杠杆变化原因推测 |
000405 |
信诚月月定期支付 |
一级债基 |
宋海娟 |
142.51% |
103.24% |
39.27% |
基金规模仅0.03亿,规模过小导致申赎对杠杆影响非常大。 |
002274 |
中邮纯债聚利A |
一级债基 |
张萌 |
141.70% |
103.14% |
38.56% |
今年一季度规模缩水一半,杠杆可能被动增加。 |
161216 |
国投瑞银双债增利A |
一级债基 |
刘莎莎,徐栋 |
130.23% |
102.02% |
28.21% |
随着收益率的显著上行,基金经理逐步增加短期限信用债的配置比例,提高组合的收益水平,同时积极参与长期限利率债的交易,博取资本利得。 |
163007 |
长信利众A |
一级债基 |
李小羽 |
127.32% |
100.23% |
27.09% |
基金经理认为目前市场对去杠杆的预期较为充分,后续可能存在一定的预期差,也就提供了交易机会,适度提升了仓位和久期。 |
590009 |
中邮稳定收益A |
一级债基 |
吴昊,张萌 |
129.25% |
103.50% |
25.76% |
基金经理主动操作。 |
资料来源:凯石金融产品研究中心,WIND |
|
表7 一级债基降杠杆TOP5排行榜 |
基金代码 |
名称 |
类型 |
基金经理 |
今年一季度杠杆 |
去年四季度杠杆 |
加杠杆幅度 |
杠杆变化原因推测 |
160618 |
鹏华丰泽 |
纯债基金 |
周恩源 |
100.43% |
144.83% |
-44.41% |
去年四季度遭遇大额赎回,杠杆被动上升。今年一季度回复到正常水平。 |
519055 |
海富通双利 |
纯债基金 |
谈云飞,何谦,张靖爽 |
111.58% |
146.28% |
-34.70% |
去年四季度遭遇大额赎回,杠杆被动上升。今年一季度回复到正常水平。 |
395001 |
中海稳健收益 |
纯债基金 |
江小震 |
100.76% |
134.86% |
-34.10% |
去年四季度遭遇大额赎回,杠杆被动上升。今年一季度回复到正常水平。 |
160622 |
鹏华丰利 |
纯债基金 |
刘太阳 |
100.09% |
133.97% |
-33.88% |
今年一季度规模大幅增加,杠杆可能被动下降。 |
160602 |
鹏华普天债券A |
纯债基金 |
祝松 |
109.66% |
139.65% |
-29.99% |
基金经理主动操作。 |
资料来源:凯石金融产品研究中心,WIND |
|
表8 二级债基加杠杆TOP3排行榜 |
基金代码 |
名称 |
类型 |
基金经理 |
今年一季度杠杆 |
去年四季度杠杆 |
加杠杆幅度 |
杠杆变化原因推测 |
002608 |
博时泰和A |
纯债基金 |
邓欣雨,张李陵 |
219.71% |
100.10% |
119.60% |
今年一季度规模缩水一半,杠杆可能被动增加。 |
519947 |
长信利保 |
纯债基金 |
李小羽 |
172.84% |
107.05% |
65.79% |
今年一季度规模遭遇大额赎回,杠杆可能被动增加。 |
213007 |
宝盈增强收益AB |
纯债基金 |
陈若劲 |
149.70% |
101.98% |
47.73% |
基金经理在临近季末债券收益率上行至高点时,适当拉长了久期,增配了中长期限的利率债。 |
资料来源:凯石金融产品研究中心,WIND |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
表9 二级债基降杠杆TOP3排行榜 |
基金代码 |
名称 |
类型 |
基金经理 |
今年一季度杠杆 |
去年四季度杠杆 |
加杠杆幅度 |
杠杆变化原因推测 |
400027 |
东方双债添利A |
纯债基金 |
徐昀君,黄诺楠 |
102.06% |
143.77% |
-41.71% |
基金经理从基本面、政策面、流动性进行分析后,主动降杠杆。 |
470018 |
汇添富双利A |
纯债基金 |
陈加荣 |
100.50% |
137.33% |
-36.83% |
基金经理为了规避债市风险,基本上清仓长期利率债,解除杠杆。 |
002632 |
鑫元双债增强A |
纯债基金 |
张明凯,颜昕,赵慧 |
100.07% |
134.32% |
-34.25% |
基金经理主动操作,适当降低了组合杠杆,从而避免季末资金面紧张对组合的影响. |
资料来源:凯石金融产品研究中心,WIND |
|
免责声明
本报告中的所有内容版权均属上海凯石财富基金销售有限公司(以下简称“本公司”),未经本公司事先书面授权,不得以任何方式修改、发送或者复制本报告及其所包含的材料、内容。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。如欲引用或转载本文内容,务必联络本公司研究中心并获得许可,并需注明出处为上海凯石财富基金销售有限公司研究中心,且不得对本文进行任何有悖原意的引用和删改。
本报告是基于已公开信息撰写,其所载资料的来源及观点的出处均被本公司认为可靠,但本公司不保证其准确性或完整性。本报告所载的资料、意见及推测反映本公司于最初发布此报告日期当日的判断,其所指的基金或者其他理财产品的价格、价值及投资收入可能会波动,在不同时期,本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告。
本报告所载的除法律或规则规定必须承担的责任外,本公司不对因使用此报告的材料而引致的损失负任何责任。本报告不构成私人咨询建议,也没有考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要。本报告所载的资料、工具、意见及推测只提供给客户做参考之用,并未作为或被是为出售或购买其他投资标的邀请或向他人做出邀请。